“限塑令”终于正式在全国范围内“试航”。但笔者以为，仅依靠一纸行政命令和商家各自以成本为原则定价收费的塑料袋，依然无法减缓塑料袋的污染，甚至在商家的逐利意识下，可能还会出现不收费塑料袋的“复辟”。

       其实，在各个商家出台相应的塑料袋价格问题上，尽管有相关部门从中协调，但一些商家还是表现出很大的不协调，或者是比拼的意味，都不愿意当出头鸟，都希望在竞争对手的价位出台后，自己以更多的“优惠”胜出对手……这种攀比之风，一旦限塑令“风头”吹过，难免有商家采用各种营销手段，偷梁换柱般地将收费的塑料袋免费掉。这样“限塑”的意义将会再次“归零”。

       基于此，笔者以为，要想逐步减少塑料袋给环境带来的白色污染，除在流通领域征收成本外，另外，对每一个塑料袋的使用者再征收合理的环保成本。这样或能从根本上让社会各界重视白色污染，进而逐步减少白色污染，并达到为“限塑令”保驾护航的目的。

       增加环保成本，是以经济杠杆来调节塑料袋所造成的环境污染。就是要为这个塑料袋支付包括回收者的劳务费，其余用作运输、管理和处置的补贴等。

       事实证明这种经济杠杆的调节作用是有效的。早在8年前上海就颁布实施了《一次性塑料饭盒暂行办法》，规定一次性塑料饭盒生产厂家必须按3分钱每个缴纳污染管理费。正是采用了这一经济杠杆进行调节，不仅原先漂浮在黄浦江上、遗弃在铁路两旁、散落在大街小巷的一次性饭盒没了踪影，而且一次性塑料饭盒从生产、回收到再利用已基本形成产业链，“白色污染”摇身一变成了紧俏资源。

       与上海等地利用经济杠杆来“禁塑”、“限塑”相比，当前，作为两型社会试验区之一的武汉在这方面，执行的仍是国家的统一的“限塑”标准。基于上述原因，笔者以为，仅依靠政府一纸行政命令，对不按规定收费的商家给予一定的经济处罚，是很难“捆住”商家的手脚的。一旦商家和消费者利益趋于一致，商家“复辟”不收费的“陋习”或只是指日可待。

       因此只有在各个环节实行环保税，并真正地将所征收的环保税用于白色污染的回收与治理，或许“限塑令”才能发挥其作用。